“这是公平的判决，也是维护行业良性竞争的判决！”在关于“刷新服务”商标之争的最终判决书下发后，业内人士纷纷表态。
12月19日，北京市高级人民法院官网公布了《立邦涂料（中国）有限公司等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书<（2018）京行终6080号>》（以下简称《判决书》）。根据《判决书》来看，立邦涂料“刷新服务”商标案终审败诉。美涂士提出“‘刷新服务’商标为行业用语，不应该是立邦公司独有”的诉求得到支持。
“不能以市场优势来制造壁垒，从而倾轧其他企业的正常发展通道。”行业评论媒体人李某表示，“刷新或翻新，都是行业通用词，而如果这种通用词都能被注册商标的话，对于行业良性竞争是很不利的。”
据了解，民族涂料企业中，美涂士、三棵树等优秀涂料企业都拥有“刷新服务”，但因为“刷新服务”被注册成为商标，从而导致不能在诸多场合使用，很大程度上限制了以美涂士为代表的优秀民族涂料企业拓展二次翻新服务市场的步伐。
“此商标案为终审判决意味着立邦涂料再也无法就此商标案向法院提起行政诉讼，同时也意味着‘刷新服务’不能为任何涂料企业注册商标使用，而是为整个行业共同使用。”《涂界》媒体引用业内人士言论。在此之前，涂料行业刷新服务大都以“翻新服务”来替代，但“翻新”其实是对整屋翻新的泛指，不能很好的、有针对性的体现墙面重涂。
以美涂士为例，美涂士刷新经过数年的沉淀、创新、整合，无论在交付流程、服务标准、产品品质、售后服务等各方面，都具有相当高的标准。在很多消费者看来，美涂士刷新服务同样具备很高的品质，而且价格更有优势。但当“刷新服务”不能够被行业其他企业使用时，立邦则拥有更轻松的市场进入及推广条件，这样对于其他涂料企业而言是很不公平的。
“总而言之，美涂士的这次胜诉，对于行业而言，是一次里程碑意义的事件——打破壁垒，促进行业良性竞争。而且，这次胜诉，是民族涂企为维护自己正当权益而做的努力与争取，能够促使民族涂企在权益方面更加敏感与觉醒！”业内人士表示。
文章来源：
责任编辑：
特别声明：文章版权归原作者所有。本文转载仅出于传播信息需要，并不意味着代表本平台观点或证实其内容的真实性；文中图片仅供个人学习之用，著作权归图片权利人所有。任何组织和个人从本平台转载使用或用于任何商业用途，须保留本平台注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望文章或图片被转载，请与我们接洽，我们会第一时间进行处理。
