上市涂企飞凯材料报案，称被诈骗1.86亿，但涉案供应商对媒体说，根本不是飞凯说的那样。到底谁在说谎？又为什么说谎？
01
3月19日飞凯材料发布《全资子公司被合同诈骗暨收到立案决定书的公告》。公告显示，从2021年6月到2023年12月，飞凯材料与子公司晶凯电子，与鑫迈迪及枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电进行贸易。
具体业务流程为，飞凯材料及晶凯电子向鑫迈迪采购产品，然后卖给枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电。
目前，枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电已欠飞凯货款1.86亿元，而拖欠飞凯货款1.86亿元的枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电，是鑫迈迪指定的采购商。
飞凯觉得自己被鑫迈迪和枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电联手套路了，于3月被合同诈骗为由向公安机关报了案，并将年度净利润下调了1亿元。3月15日安庆公安局宜秀分局已对此合同诈骗案立案侦查。
鑫迈迪负责人是马来西亚人，在接受媒体记者采访时，却表示“当时飞凯来来找我的时候，整个运作模式都制定好了，哪里是我指定的？”
就在飞凯报案被诈骗的敏感阶段，飞凯的两名高管，总经理苏斌、董秘曹松，于3月6日双双辞职。是纯属巧合，还是引咎辞职，是害怕背锅，还是……
02
而且飞凯与鑫迈迪双方口供根本对不上，到底谁在说谎？
假设鑫迈迪说谎，枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电真的是鑫迈迪指定的采购商，那鑫迈迪直接把产品卖给枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电就好了，为什么非要让飞凯这个中间商挣走一笔？
假设飞凯说谎，飞凯在找鑫迈迪之前，已经确定了整个运作模式，找鑫迈迪只是因为，飞凯无法直接从工厂拿到枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电需要的中控主板，而鑫迈迪可以。于是，形成了中控主板工厂、鑫迈迪、飞凯、枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电的业务链条，似乎合情合理。
鑫迈迪的负责人表示，实际的业务流程是枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电向飞凯材料下单采购中控主板，然后是飞凯材料向鑫迈迪采购，鑫迈迪向中控主板加工厂下单，再由加工厂向枣庄睿诺电子和枣庄睿诺光电供货。
03
飞凯说自己被卷进合同诈骗的公告，险些把另外一家叫清越科技的上市公司拉下水。3月21日一大早，清越科技赶紧发布澄清公告，与此事划清界限。
澄清公告显示清越科技目前持有枣庄睿诺电子33.3333%股权，与亿都（国际控股）有限公司（0259.HK）实际控制的亿达企业有限公司并列为第一大股东，双方均不构成实际控制，股东冠宏国际有限公司实际控制人为尹惠德，尹惠德与睿诺电子其他股东无关联关系。根据睿诺电子章程约定，“公司委派高裕弟在睿诺电子出任董事职务，不参与其日常经营管理，睿诺电子的实际日常经营管理由其总经理洪耀负责实施。
清越科技也解释了持股睿诺电子的原因。
清越科技是一家集研发、生产、销售于一体的中小显示面板制造商，钼铝钼基板是公司PMOLED业务的原材料。清越科技对生产钼铝钼基板的睿诺电子进行参股投资，是为了加强在钼铝钼基板等原材料的供应稳定。近年来，双方的交易额越来越少。
深交所也对1.86亿的“合同诈骗案”表示置疑，3月20日发函要求飞凯材料在两天内对飞凯与鑫迈迪、睿诺电子和睿诺光电贸易的业务背景、原因，是否具备商业合理性等情况做出书面解释。（中外涂料网）
文章来源：中外涂料网
责任编辑：雷达
特别声明：文章版权归原作者所有。本文转载仅出于传播信息需要，并不意味着代表本平台观点或证实其内容的真实性；文中图片仅供个人学习之用，著作权归图片权利人所有。任何组织和个人从本平台转载使用或用于任何商业用途，须保留本平台注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望文章或图片被转载，请与我们接洽，我们会第一时间进行处理。
